Budou členové zastupitelstva jednat?
Budou členové zastupitelstva jednat, postaví se na stranu „práva“, nebo budou nadále přehlížet „protiprávní a možné trestněprávní“ jednání členů Rady kraje Vysočina?
Případ řešení Situace v Dětském domově Senožaty č. 199 by se mohl vrátit na nejbližší jednání Zastupitelstva kraje Vysočina, které se bude konat dne 10.5.2011.
S objevením nové skutečnosti, která se týká případu řešení Situace v Dětském domově Senožaty č. 199, jsem jednotlivé členy Zastupitelstva kraje Vysočina seznámila v dopise ze dne 29.3.2011, který jsem jim osobně doručila dne 1.4.2011 do podatelny KÚ kraje Vysočina a následně poslala na jejich emailové adresy.
1) Co je tou „novou skutečností“?
Na jednání zastupitelstva č. 05/2010, které se konalo dne 21.9.2010 se zastupitelé svým hlasováním usnesli, že celý případ postoupíte k prošetření MV ČR. Uvedené jednání mezi pracovníky KÚ kraje Vysočina a pracovníky Ministerstva vnitra proběhlo, to dokladuje ve svém dopiseze dne 15.11.2010 i hejtman kraje MUDr. J.Běhounek. V již zmiňovaném dopise se také uvádí, že pracovníci Ministerstva vnitra zastávají názor, že nejvyšším orgánem kraje Vysočina je ZK, a to je oprávněno se záležitostí zabývat.
Konstatuji, že Zastupitelstvo kraje Vysočina se od zmiňovaného data 21.9.2010 do 15.11.2010 (datum, kdy jsem dostala od hejtmana kraje MUDr. J. Běhounka zmiňovanou odpověď) sešlo pouze jednou a to dne 9.11.2010. Na uvedeném zasedání se zastupitelstvo dořešením uváděného případu nezabývalo, ani v průběhu samotného jednání, ani v průběhu rozpravy. Informace, které jsou k dispozici a stejně tak skutečnost, že případ dořešení Situace v Dětském domově Senožaty č. 199, nebyl zařazen do programu jednání Zastupitelstva kraje Vysočina dne 9.11.2010, ani do některého z dalších jednání ZK, vypovídají o tom, že celý případ byl uzavřen na podkladě informací, které předcházely zmiňovanému jednání s pracovníky MV ČR. Vyvstává tak pochybnost, že byli členové zastupitelstva informováni o rozhodnutí pracovníků Ministerstva vnitra a zároveň o tom, že jim byla dána možnost vyjádřit se k dořešení uváděného případu na zmiňovaném jednání zastupitelstva. Vše nasvědčuje tomu, že členové Rady kraje Vysočina uzavřeli případ pouze na podkladě svého vlastního rozhodnutí – bez doporučeného projednání zastupitelstvem kraje, aby se tak vyhnuli řešení a nápravy svých pochybení. Svým jednáním opětovně potvrdili nedemokratický přístup řešení problémů kraje, na který jsem upozorňovala v poskytnutém „důkazního materiálu“ k uváděnému případu.
Domnívám se tedy, že řešení Situace v Dětském domově Senožaty č. 199, nemůže být , z výše uvedených důvodů, považováno za ukončené.
2) Přehodnotí zastupitelé protiprávní jednání členů Rady kraje Vysočina? Dostane veřejnost konečně pravdivé informace?
Ve svém dopise žádám členy Zastupitelstva kraje Vysočina o přehodnocení rozhodnutí členů Rady kraje Vysočina a sjednání nápravy pochybení, kterého se dopustili při řešení případu Situace v Dětském domově Senožaty.
Vzhledem k tomu, že jsem se prokazatelně ničeho nedopustila, měla by být moje osoba na jednání Zastupitelstva kraje Vysočina – očištěna, mělo by být konstatováno, že jsem se žádného „bossingu“ na svých zaměstnancích, při výkonu funkce ředitelky dětského domova, nedopustila a odvolána z funkce jsem byla členy Rady kraje Vysočina v rozporu z právními předpisy.
Zároveň by zde mělo být uloženo členům Rady kraje Vysočina sjednat nápravu jejich protiprávního jednání.
V neposlední řadě by se Zastupitelstvo mělo zabývat protiprávním a možným trestněprávním jednáním některých členů Rady kraje Vysočina, neboť při řešení uváděného případu se mohli dopustit trestného činu podle § 329 odst. 1 písm. a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu; trestného činu pomluvy podle § 184 odst. 1,2 zákona č.40/2009 Sb.
3) Z dopisu hejtmanovi kraje MUDr. J. Běhounkovi
S žádostí o zařazení bodu Situace v Dětském domově Senožaty č. 199 na nejbližší zasedání ZK Vysočina, jsem se dopisem ze dne 11.4.2011 obrátila i na hejtmana kraje MUDr. J. Běhounka. Zároveň jsem hejtmana informovala o tom, že se stejnou žádostí jsem se obrátila i na jednotlivé členy Zastupitelstva kraje Vysočina dopisem ze dne 29.3.2011.
Opětovně jsem zdůraznila závažnost veškerých materiálů, které jsem v průběhu šetření celého případu poskytla všem členům zastupitelstva. Především z pohledu závažnosti jsem požádala hejtmana, aby bod dořešení Situace v Dětském domově Senožaty č. 199 zařadil i v případě, že žádný ze zastupitelů nepodá návrh na jeho zařazení do programu jednání ZK Vysočina.
Jedině takovýto postup bude dokladem skutečnosti, že případ byl projednán a na jeho dořešení se podíleli členové Zastupitelstva kraje Vysočina, jak bylo doporučeno pracovníky MV ČR.
Odpovědí na moji žádost byl dopis z Odboru vnitřní kontroly KÚ kraje Vysočina ze dne 11.4.2011 ve kterém se uvádí, cituji: „ ...Vaše podání bylo předáno hejtmanem kraje Vysočina, náměstky hejtmana a dalšími radními kraje Vysočina v souladu s ustanovením Čl.4 odst. 1 Pravidel Rady kraje Vysočina pro přijímání a vyřizování stížností č. 2/09 do evidence stížností na Oddělení vnitřní kontroly Krajského úřadu kraje Vysočina, kde bylo zaevidováno pod evidenčním číslem.“
Co na takovéto jednání říci. Snad jen tolik, že je dalším projevem arogance moci, zneužití funkce a celkově špatného výkonu veřejné správy. Hejtmanovi kraje MUDr. J. Běhounkovi jsem nezaslala žádnou „stížnost“, nýbrž „žádost“. V „Jednacím řádu Zastupitelstva" kraje Vysočina č. 17/10 ze dne 14.12.2010 v Čl. 2, odstavec 4 je uvedeno: „Hejtman zabezpečí zařazení žádosti v oblasti samostatné působnosti kraje spadající do působnosti zastupitelstva do programu zasedání zastupitelstva a její projednání nejdéle do 90 dnů po jejím doručení. Jejím překvalifikováním a předáním k prošetření nejnižšímu orgánu kraje KÚ, Oddělení vnitřní kontroly, členové rady kraje nejenže nerespektují názor pracovníků Ministerstva vnitra, že nejvyšším orágnem kraje, je zastupitelstvo a to je oprávněno se touto záležitostí zabývat, ale zjevně se chtějí vyhnout řešení svého protiprávního a možného trestněprávního jednání.
4) Předloží členové zastupitelstva požadavek na zařazení bodu – Situace v Dětském domově Senožaty – na program jednání ZK?“
Na internetových stránkách kraje Vysočina, kde je zveřejněn program nejbližšího jednání zastupitelstva, které se bude konat 10.5.2011 – uvedený bod, dořešení Situace v Dětském domově Senožaty, zařazen není.
Nutně to neznamená, že tento bod nebude projednáván, neboť v Jednacím řádu Zastupitelstva kraje Vysočina č.17/10 ze dne 14.12.2010, v článku 2, odstavec 3 se píše, cituji: „V odůvodněných případech předkládají členové zastupitelstva, rada nebo výbory návrhy na projednání přímo na zasedání zastupitelstva. Návrhy jsou v tomto případě podle jejich obsahu předkládány zpravidla písemně s kopiemi znění návrhu pro každého zastupitele, ve výjimečných případech ústně. O zařazení takto předkládaného návrhu rozhoduje zastupitelstvo hlasováním.“
Pokud Vás zajímá, jak se zastupitelé, kterým jste dali svoji důvěru v komunálních volbách v r. 2008, zachovají, zda budou jednat v souladu se zákony České republiky a přehodnotí protiprávní a možné trestně právní jednání členů Rady kraje Vysočina sledujte jednání Zastupitelstva kraje Vysočina dne 10.5.2011 na internetových stránkách kraje.
5) Žádost o podporu adresovaná občanům kraje Vysočina
Vážení spoluobčané,
dovoluji si Vás touto cestou požádat o podporu pro dořešení svého případu, který jsem popsala ve svém příběhu: „Unikátní zpověď, aneb příběh, který by mohl být příběhem mnohých z vás“ a „Unikátní zpověď, aneb, kdy začne platit všemi proklamované – padni komu padni“. Věnovala jsem poměrně dost času, abych dosáhla jeho přehodnocení, zatím bohužel bezvýsledně. Překvapilo mě, jak je těžké domoci se nápravy pochybení ve chvíli, kdy předložíte nevyvratitelně důkazy o tom, že jste se ničeho nedopustili. Neuznání pochybení a neochota nápravy vědomých a dokladovaných chyb, je v tomto případě odsouzeníhodná. Každý člověk, který se chce podílet na řízení společnosti si musí uvědomit, že ve chvíli, kdy neprokáže dostatek sebereflexe a snahu chyby napravit, není člověkem na svém místě. Automaticky ztrácí důvěru všech, neboť chybovat je lidské, stejně tak, jako chyby napravovat a poučit se z nich. Důvodem, pro který se nadaří případ dořešit a přehodnotit, je skutečnost, že při něm nedošlo k chybě, ale byl uměle vykonstruován za určitým cílem. Stačí se hlouběji zamyslet a uvědomit si, na jaké nešvary bylo při řešení tohoto případu poukázáno - na protiprávní a možné trestněprávní jednání veřejných činitelů, nepravdivé předkládání informací veřejnosti a používání osvědčených praktik z dob totality (vykonstruování problému, užívání nátlakových prostředků, odvolání z funkce – následně ztráta zaměstnání, znevážení a poškození pověsti jak společenské, tak profesní) - udělat neúmyslně tolik chyb, snad ani není možné, zvláště pokud je takovéto jednání provázeno - možným zasahováním veřejných činitelů do činnosti orgánů v trestném řízení a s tím související takřka „nulová“ vymahatelnost práva v případech, které se týkají možného trestněprávního jednání veřejných činitelů.
Jak z výše uvedeného článku víte, že hejtman kraje Vysočiny MUDr. J. Běhounek a ostatní členové Rady kraje Vysočiny se svým protiprávním jednáním nechtějí zabývat, tím spíše ho řešit. Jak se zachovají členové zastupitelstva v tuto chvíli nevím, může se stát, že ani „oni“ se nebudou chtít tímto problémem zabývat, že přehlédnou skutečnost, kdy výkon veřejné správy byl prováděn v rozporu se zákony České republiky. V takovém případě existuje poslední možnost, jak dosáhnout toho, aby zastupitelé kraje Vysočina uvedený bod zařadili na program jednání zastupitelstva a zabývali se jeho řešením a sjednáním nápravy. V již uváděném „Jednacím řádu zastupitelstva“ č. 17/10 ze dne 14.12.2010 se v uvedeném Čl. 2, odstavec 4 také píše: „Je-li tato žádost podepsána nejméně 1000 občany kraje, je zastupitelstvo povinno takovouto žádost projednat vždy.“
Pokud Vás můj příběh zaujal, věříte mi a jste ochotni mě podpořit, napište mi prosím na moji e-mailovou adresu. Za případnou podporu předem děkuji.
S pozdravem
ES